保險案例分析：火災(zāi)損失27萬元，為何判賠500萬元？

過年過節(jié)常進行防火宣傳，其實不只是節(jié)假日，就是平常也應(yīng)該培養(yǎng)防火意識，畢竟一場大火燒掉的損失是彌補不回來的，但今天講述的這個，是一家禮品公司大火致27萬損失，本不該賠，但卻因為一個細節(jié)，保險公司被判賠了500萬元

01案例詳情

江蘇一家禮品公司的倉庫在中午時分，突發(fā)火災(zāi)，大火被撲滅后，消防大隊下發(fā)火災(zāi)損失核定書，核定損失27萬元。由于禮品公司有購買財產(chǎn)綜合險，于是向保險公司申請理賠，結(jié)果等來的是保險公司的拒賠，于是禮品公司向法院進行起訴，要求保險公司支付材料及成品經(jīng)濟損失500萬元。

02案例拓展

保險公司以禮品公司虛假陳述，在填寫告知的時候，禮品公司沒有取得由消防部門頒發(fā)的消防合格證書，卻回答有消防合格證；且消防大隊核定損失27萬元，禮品公司要求500萬元損失賠償，與事實不符，兩個原因拒賠

禮品公司認為自己將蓋過章的空白表交給保險公司業(yè)務(wù)員，由保險業(yè)務(wù)員自己填寫，至于怎么填寫并不知情

經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，禮品公司的問詢表由保險業(yè)務(wù)員代寫，且蓋章時間先于填寫時間，禮品公司投保時間為5月13日，簽單時間為5月21日，因此采用禮品公司的說法。根據(jù)我國保險法，保險公司應(yīng)當向被保對象說明保險合同內(nèi)容，并就被保對象可以提出相關(guān)問詢，投保人應(yīng)如實告知。

此案中保險公司雖然發(fā)出問詢表，但未要求禮品公司進行回答，而是在蓋章后代為回答，不能認為禮品公司不履行如實告知義務(wù)，因此判定保險公司賠償禮品公司經(jīng)濟損失500萬元

03案例說險

我們經(jīng)常認為保險公司“騙子”“不賠”，從以上的案例來看，保險公司是不是有點兒冤屈？很多時候保險拒賠多數(shù)是存在爭議，比如

（1）如實告知

如實告知引發(fā)的理賠糾紛，在各個險種里隨處可見，尤其是健康險中的重疾險，保險公司列舉的詢問影響著未來的賠付概率，說白了就是以后賠錢多少的概率，對于業(yè)務(wù)員提到的問詢一定要如實告知，這將影響保險公司是否決定順利承保。

（2）保障內(nèi)容爭議

比如保險中的意外和我們理解的意外有出入；比如保險中的重疾和我們理解的大病有出入等。各個產(chǎn)品有自己的保障內(nèi)容，如果覺得自己對保障內(nèi)容不熟悉，可以讓業(yè)務(wù)員多講解幾遍，要知道保險公司有“講解保障內(nèi)容”的義務(wù)，如果是因為業(yè)務(wù)員沒有講解造成的糾紛由保險公司買單

（3）保險買錯了

想要人身保障，買成理財險；給車買保險，買了全險看似全保障，第三責(zé)任險卻只有20萬；保險買對了一種就夠，買多了買錯了只是浪費錢，保險怎么買，才能讓利益最大化？